El objetivo del foro era hablar sobre la pobreza desde una perspectiva social y económica. “Sabemos que Australia tiene suficiente riqueza y recursos para que nadie tenga que vivir en la pobreza, y sin embargo, la investigación más reciente nos dice que los niveles de pobreza en Australia están aumentando”, dijo Daryl Lamb, Director Ejecutivo Adjunto de Anglicare Tasmania y Co- Presidente del Comité de Semana contra la Pobreza.

“Queríamos hablar sobre los impulsores de la pobreza, el impacto que tiene en la vida de las personas y los tipos de soluciones disponibles aquí en Tasmania para cambiar la situación”, dijo Meg Webb, directora de SARC, “El propósito de la Semana contra la Pobreza” es fortalecer nuestra comprensión de las causas y el impacto de la pobreza en nuestra comunidad, por lo que es un momento perfecto para pensar sobre nuestras propias actitudes hacia aquellos que son más vulnerables en nuestras comunidades, y preguntarnos si las actitudes y acciones de nuestros líderes reflejar lo que queremos el uno para el otro “.

“La semana tiene como objetivo fomentar la discusión e inspirar la acción de individuos, comunidades, organizaciones y el gobierno para ayudar a acabar con la pobreza”, dijo Meg.

El foro contó con la presencia del profesor James Arvanatakis de la Universidad de Western Sydney, que también se reunió con el personal de Anglicare Tasmania para analizar cuestiones relacionadas con la pobreza. Las perspectivas desde el frente sobre el impacto de la pobreza en la vida de las personas se proporcionaron en un video de los trabajadores de Anglicare Ben Foley-Jones, Tammy Townsend, Anthony Plisek y Claire Gordan.

Se sabe que existen tres fundaciones que protegen a las personas de vivir en la pobreza: un hogar seguro y asequible; una buena educación; y un trabajo. Cuando esas tres cosas están en su lugar, es más probable que la gente se mantenga resistente ante otros desafíos que surgen en su vida, financieros o de otro tipo.

“Como comunidad, podríamos elegir hacer una mayor inversión e invertir de manera más efectiva para garantizar que todas las personas tengan acceso a esas tres protecciones fundamentales contra la pobreza. ¿Por qué es que no elegimos hacer eso? “Dijo Daryl Lamb.

Muchos de los participantes del foro estuvieron de acuerdo en que tenemos el conocimiento y los medios para hacer las cosas de manera diferente, y que tenemos que reunir la voluntad política y comunitaria de hacer las cosas de manera diferente para eliminar la pobreza.

“Tenemos que aceptar una responsabilidad compartida, eliminar las barreras estructurales y realizar la inversión sustancial y estratégica de nuestros recursos compartidos que se requiere para eliminar las inequidades”, dijo Meg.

“La cohesión y el bienestar de la comunidad benefician a todos. No hay una sola solución o respuesta, no hay una varita mágica para ser agitada para lograr esto.

“Sabemos que solo mediante el esfuerzo compartido, la responsabilidad compartida y una visión compartida de una comunidad más feliz, más sana y más conectada podremos avanzar hacia la eliminación de la pobreza”, dijo Meg.

La pobreza trae consigo desafíos más allá de algunos obvios. Tristemente, vivimos en una sociedad donde las necesidades de la vida no se entienden como derechos. Las personas – nuestros amigos, vecinos, colegas – viven con los aspectos más visibles y publicitados de la pobreza todos los días; elegir entre calentar y comer, luchar para pagar deudas inasequibles, asistir a bancos de alimentos para alimentarse a sí mismos y a su familia.

El aspecto menos visible de la pobreza es la humillación y el estrés que puede traer a la vida de las personas, confiar en la caridad para alimentar a su familia no es una experiencia que a nadie le gustaría tener que atravesar.

Sin embargo, la discusión en nuestra sociedad a menudo gira en torno a la separación de aquellas personas que merecen ayuda y las que se consideran menos dignas. El argumento de ‘Strivers V skivers’ ha, tristemente, envenenado la discusión sobre el tema y solo tiene éxito en patear a las personas cuando están en su punto más vulnerable.

Oímos hablar de fraude en los beneficios (0,7%), pero ¿con qué frecuencia oímos hablar de los 1.500 millones de dólares en apoyo social que no se reclaman?

Escuchamos que la gente es trabajadora, pero ¿con qué frecuencia escuchamos que la mayoría de las personas que viven en nuestra ciudad en la pobreza están trabajando?

Oímos que la gente no “paga a su manera”; y los jóvenes privados de apoyo ya que “no han pagado lo suficiente”, pero ¿con qué frecuencia oímos de la estimación conservadora de £ 119.4bn en impuestos no recaudados en nuestra tierra?

Abordar la pobreza debe tratar de abordar la desigualdad económica, que debe ser su núcleo, pero también debemos desafiar nuestras suposiciones mutuas; sobre qué es la pobreza y cómo llega la gente allí.

Nuestro sistema de Seguridad Social se basa en una póliza de seguro de toda la población y cualquiera de nosotros podría necesitarlo mañana. Fue construido como una expresión gubernamental de un rechazo a “mendigar a tu prójimo” y construido sobre la base de que somos “todos” verdaderamente parte de la sociedad. Es por eso que las organizaciones de todo Glasgow se unen para convertir la pobreza en algo del pasado.

El Panel de Liderazgo para la Pobreza de la ciudad está compuesto por organizaciones públicas, privadas y del tercer sector, así como por representantes de comunidades que viven en la pobreza.