Los niños son inherentes e intuitivamente curiosos naturalistas. Son esponjas para el conocimiento, absorbiendo, reteniendo y usando nueva información a tasas asombrosas. Todos sabemos esto, pero a menudo nos olvidamos cuando estamos ayudando a desarrollar sus roles como futuros embajadores con otros animales, la naturaleza y nosotros mismos. Algunos también son líderes futuros de cuyo espíritu y buena voluntad muchos de nosotros dependerán. Serán otros animales y nuestras voces, de hecho, voces del universo. Por lo tanto, tiene sentido enseñar bien a los niños, ser modelos a seguir, infundir su educación con amabilidad y compasión para que sus decisiones se basen en una ética de atención profunda y automática, profundamente arraigada. Si no lo hacemos, ellos, nosotros, otros animales, las comunidades humanas y los entornos sufrirán.

He sido afortunado de enseñar y tener discusiones mutuamente beneficiosas sobre animales con jóvenes estudiantes en todo el mundo. Consideramos temas como el comportamiento animal, la ecología, la biología de la conservación y la naturaleza de las interacciones entre humanos y animales. Me quedé asombrado por el nivel de discusión. La clase se centró en los principios rectores del programa mundial Roots & Shoots de Jane Goodall http://www.rootsandshoots.org/ (link is external), cuyos principios básicos son que cada individuo es importante y cada individuo hace una diferencia. El programa está orientado a la actividad y los miembros participan en proyectos que tienen tres componentes: cuidado y preocupación por los animales, las comunidades humanas y los lugares en los que todos vivimos juntos. Trabajo estrechamente con diferentes grupos de Roots & Shoots en todo el mundo.

Todos los estudiantes participaron activamente en proyectos que cumplieron con los tres componentes. Participaron o sugirieron una participación futura en actividades como reciclado, responsabilidad de animales de compañía, reducción de la conducción, desarrollo de centros de rehabilitación para animales, ayuda a animales heridos, obtención de animales de compañía en refugios humanos, boicot de tiendas de mascotas, etiquetado de animales, etc. se pierden, las personas sabrían quiénes son, visitarán centros para personas de la tercera edad y refugios para personas sin hogar, castigarán a los chinches y castigarán a las personas que dañaron a los animales. Discutimos cuán fácil es hacer las cosas que marcan la diferencia y también desarrollar una actitud compasiva y respetuosa hacia los animales, las personas y los entornos. Un estudiante notó que al pasear al perro que vivía con su vecino anciano y limpiar al perro, realizó actividades que satisfacían los tres componentes. Algunos estudiantes ya habían desarrollado actitudes muy sofisticadas sobre las interacciones humano-animal. Un experimento de pensamiento en el que participamos se llama “el perro en el bote salvavidas”. Básicamente, hay tres humanos y un perro en un bote salvavidas. Uno de los cuatro debe ser arrojado por la borda porque el barco no puede sostenerlos a todos. En general, cuando se discute esta situación, la mayoría de las personas está de acuerdo en que, en igualdad de condiciones, el perro debe ir de mala gana. También se pueden introducir variaciones sobre el tema. Por ejemplo, quizás dos de los humanos son jóvenes sanos y uno es una persona mayor que es ciega, sorda, está paralizada, no tiene familia ni amigos, y es probable que muera en una semana. El perro es un cachorro saludable. Los estudiantes admitieron que esta era una situación muy difícil y que tal vez, solo tal vez el humano mayor podría ser sacrificado porque ya había vivido una vida plena, no se lo extrañaría y tenía poco futuro. De hecho, esto es muy sofisticado pensando que tal vez la persona mayor tenía menos que perder que cualquiera de los otros humanos o el perro. Permítanme enfatizar que todos los estudiantes estuvieron de acuerdo en que esta línea de pensamiento no tenía la intención de devaluar al ser humano mayor. Y, al final, los estudiantes y la mayoría de la gente concluyen a regañadientes que, independientemente de la edad del hombre u otras características, el perro tiene que irse.

El nivel de discusión me abrumaba. Los estudiantes plantearon consideraciones de calidad de vida, longevidad, valor de la vida, pérdidas para familiares y amigos sobrevivientes. Pero lo que realmente me sorprendió y me agradó fue que antes de que discutiéramos alternativas, todos los estudiantes querían resolverlo para que nadie tuviera que ser arrojado por la borda. ¿Por qué alguien tuvo que ser arrojado sobre ellos preguntaron? No lo hagamos. Cuando dije que el experimento mental requería que se arrojara al menos un individuo, ¡dijeron que esto no era aceptable! Me senté allí sonriendo y pensando, ahora estas son las personas en las que me sentiría cómodo ubicando mi futuro. Algunas ideas sobre cómo se podrían salvar todas las personas incluyen hacer que el perro nade a lo largo del barco y alimentarla, hacer que todos se desconecten nadando, quitarse los zapatos y tirar por la borda todo lo que no era necesario para reducir el peso y el volumen, y cortar el bote en dos y hacer dos balsas. Todos los estudiantes pensaban que incluso si el perro se tenía que ir, tendría una mejor oportunidad de vida porque los humanos podían hacer más para salvar al perro que viceversa.